Обращение Взыскания на Земельный Участок в Банкротстве

Конкурсный управляющий ООО «Новострой» Микушин Н.М. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями об обращении взыскания на земельный участок. Исковое заявление к//у Микушина было основано на Решении Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020 г. по делу № А21-4077/2020 о признании физического лица Банкротом и введении в отношении него процеду­ры банкротства реализация имущества гражданина. Как указывает конкурсный управляющий в реестр требований кредиторов физического лица включено требование ООО «Новострой» (ОГРН 1156658084483 ИНН 6686072494) с суммой 21244530 руб. 00 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь, что составляет более 10 процентов требований, включенных в реестр требований должника.

В рамках дела о банкротстве физического лица, кредитор ООО «Новострой» обратился с заяв­лением об оспаривании подозрительной сделки по отчуждению физическим лицом в пользу своей сестры жилого дома.

Заявление ООО Новострой» удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между физическим лицом и его сестрой, в качестве послед­ствия недействительности сделки с сестры физического лица в конкурсную массу физического лица взысканы 4 000 000 руб.

Как указывает Кредитор, в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), иници­атор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а кос­венно - группы его кредиторов.

Таким образом по мнению по мнению к/у ООО «Новострой» Микушина Н.М., он вправе обратиться с настоящим иском, так как он также содержит требование, направленное на защиту имущественной массы физического лица, от наполне­ния которой напрямую зависит возможность удовлетворения реестровых требований ист­ца.

Кабановым Александром Геннадьевичем и Тащилиным Андреем Анатольевичем была разработана позиция по делу и подготовлены письменные пояснения и отзывы по делу.

Исходя из подготовленной позиции, Тащилин Андрей Анатольевич настаивал на том, что ответчик совершил все необходимые действия, направленные на должную осмотрительность, представил подтверждающие документы. Сослался на то, что К/У фактически выбрал ненадлежащий способ защиты.

Итог - вынесенное решение суда об отказе в исковом заявлении.

Решение Арбитражного суда Калининградской области полностью основано на позиции ответчика по делу.

Ссылка на решение суда:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/59900408-1db3-442e-852f-bd881ba0df89/c4db4613-be6b-4c80-9625-ed275f037f2e/A21-8470-2021_20211217_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True