Признание Долга Общим с Бывшей Супругой (Часть 2)

В 2021 году в банкротном дела А56-4211/2021 кредитор подал заявление о признании долга должника перед кредитором общим/совместным обязательством с бывшей супругой должника.

В качестве обоснования своей позиции указал, что до 13 октября 2013 года Должник был в зарегистрированном браке со своей бывшей женой. Определением суда от 21 октября 2021 года в рамках настоящего дела о банкротстве в реестр требований кредиторов Должника было включено требование кредитора в размере 9 583 865,00 руб., в том числе 4 787 600,00 руб. основной долг, 3 236 265,00 руб. проценты, 1 500 000,00 руб., неустойка, 60 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, с отнесением требований в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Включенное в реестр требований кредиторов материальное требование в общей сумме 9 583 865,00 рублей - это неисполненное долговое обязательство должника, возникшее из денежного заёмного обязательства должника (в виде долговой расписки) от 02 сентября 2011 года.

Долг должника был установлен Решением Московского районного суда города Санкт- Петербурга в 2019 г., решение вступило в законную силу 23.12.2020 года (имеется в материалах настоящего дела).

На основании указанного Кредитор, основываясь на содержании долговой расписки должника от 02.09.2011г., материалах судебного гражданского дела Московского районного суда Санкт-Петербурга и наличии зарегистрированного брака между должником и бывшей супругой (далее - Ответчик) на дату принятия в долг - суммы займа от кредитора, презюмирует, поскольку не установлено иное, что: - сумма займа, полученная должником от кредитора, является единственным разумным и документально подтвержденным источником средств должника, которые были потрачены должником на нужды семьи, поскольку на момент получения заемных средств Должник состоял в браке и не имел иных сопоставимых источников дохода.

Следует заметить, что поведение и позиция кредитора трактована пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, где указано, что взыскание по общему обязательству должника и Ответчика (как супругов) обращается на общее имущество супругов, а также по обязательствам одного из супругов.

Далее Кредитор указал, что согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все выше сказанное подтвердил сформированной практикой, а именно Пленумом Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и указал на то, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс). В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (а равно с бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

На основании всего указанного в заявлении о признании долга должника перед кредитором общим/совместным обязательством с бывшей супругой должника кредитор просил суд признать материальный долг должника перед кредитором, включенный определением суда в реестр кредиторов должника, общим обязательством Должника и бывшей супруги должника.

Бывшая супруга должника обратилась в Юридическое Бюро «АналитикГрупп» за помощью. Ознакомившись с материалами дела, Кабановым Александром Геннадьевичем были запрошены дополнительные доказательства у бывшей супруги должника и на основании глубокого юридического анализа по делу с учетом представленных документов разработана позиция по делу.

В прошлой публикации мы выкладывали короткое видео онлайн заседания, в котором судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области объявила перерыв в судебном процессе и назначила судебное разбирательство на 11 августа 2022 года.

11 августа 2022 года в ходе судебного заседания была изложена позиция и основные доводы со стороны ответчика представителем которого являлся Кабанов А.Г., итого судебного заседания – в заявлении кредитору отказать.

В общей сложности рассмотрение дела заняло чуть менее года.

В дополнении хочется сказать, не бросайте свои дела на самотек и не надейтесь, что некоторые проблемы рассосаться сами собой, таким поведением вы лишь усугубите свое положение и дальше его будет очень сложно исправить или даже невозможно.