Про то, как суд выносит ИДИОТСКИЕ решения

21 августа 2020 года юристами Юридического Бюро «АналитикГрупп» был подготовлен иск о взыскании денежных средств. Согласно подсудности, данное дело рассматривалось в упрощённом порядке в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

19 октября 2020 года судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сундеева М.В. вынесла решение, которым в исковом заявлении отказала.

21 октября 2020 года юристы Юридического Бюро «АналитикГрупп» подготовили ходатайство об изготовлении решения в мотивировочной части.

26 октября 2020 года судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сундеева М.В. изготовила решение в мотивировочной части и то, чем судья руководствовалась при вынесении решения, не просто удивило, а повергло в шок!!!

Более некомпетентного судью наверное надо поискать!!!

Судья Сундеева М.В. назначена на должность Указом Президента Российской Федерации № 203  от 07.05.2018 года, то есть на момент вынесения решения судья отработала уже чуть более полутора лет и по своей специфике работы должна читать документы, которые являются основанием иска.

Однако, решение, которое вынесла Сундеева М.В. логике и нормам юриспруденции не поддается, судья не только не изучила документы в обосновании иска, но и сделала выводы, не основанные на материалах дела.  

06.11.2020 года юристами Юридического Бюро «АналитикГрупп» была подготовлена апелляционная жалоба на решение судьи Сундеевой М.В.

С учетом того, что дела Арбитражных судов РФ являются общедоступными и можно ознакомиться с вынесенными судебными актами в свободном порядке, позволю себе выложить выдержки из апелляционной жалобы.

Как указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В числе доказательств в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен договор -заявка № б/н от 06.05.2020, в которой в качестве заказчика указано ООО «КАМИОН», перевозчиком - ООО «Лира-Транс», грузоотправителем - ООО «Ровен- Регионы». Сведений о том, что перевозка по указанной заявке была поручена непосредственно истцу в интересах или по поручению ответчика, в материалах дела не имеется, равно как сведений о фактическом осуществлении спорной перевозки истцом. ТТН в материалы дела не представлены.

С данным доводом невозможно согласиться, так как при исследовании материалов дела, суд сделал выводы, не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так суд указал, что согласно договору - заявке № б/н от 06.05.2020, в качестве заказчика указано ООО «КАМИОН», перевозчиком - ООО «Лира-Транс», грузоотправителем - ООО «Ровен- Регионы».

При буквальном изучении договора № БГ-6/5/2020 перевозки грузов автомобильным транспортом, видно, что он заключен между двумя сторонами. ИП Богачук А.С. и ООО «КАМИОН», где ИП является Заказчиком, а ООО «КАМИОН» является Перевозчиком. Документ – «договор - заявка № б/н от 06.05.2020», на который ссылается суд в своем решении, является внутренним документом между компаниями ООО «КАМИОН», ООО «Ровен-Регионы» и ООО «Лира-Транс», данный документ не имеет никакого отношения к порядку исполнения договора № БГ-6/5/2020 перевозки грузов автомобильным транспортом и по своей сути всего лишь распределяет обязательства между владельцем автотранспорта и перевозчиком, без изменения стороны в основном обязательстве по договору № БГ-6/5/2020.

Данные обстоятельства также подтверждаются и заявкой № 20-000249 от 6 мая 2020 года, которая является неотъемлемой частью договора, которая подписана и согласована сторонами.

Согласно указанной заявке № 20-000249 от 6 мая 2020 года, заказчиком является ИП Богачук А.С., ООО «КАМИОН» - перевозчиком, ООО «Ровен-Регионы» - грузоотправителем.

Согласно действующему договору № БГ-6/5/2020, перевозки грузов автомобильным транспортом и заявке № 20-000249 от 6 мая 2020 года, ООО «КАМИОН» - податель жалобы, произвел доставку груза, что подтверждается подписью водителя Галаева В.А. работающего в ООО «КАМИОН» расположенной на CMR от 08.05.2020 года в графе 23.

Таким образом, вывод суда, «что перевозка по указанной заявке была поручена непосредственно истцу в интересах или по поручению ответчика, в материалах дела не имеется, равно как сведений о фактическом осуществлении спорной перевозки истцом» является ошибочным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд неверно определил обстоятельства дела, в связи с чем вынес решение, нарушающее нормы материального права.

24.02.2020 года 13 Арбитражный Апелляционный суд вынес решение по делу А56-71380/2020, которым отменил решение судьи Сундеевой М.В. и вынес новое решение, которым исковые требования удовлетворил.

Более детально с вынесенным Постановлением 13 ААС вы можете ознакомиться перейдя по ссылке.